기업들이 기후 변화 대응을 주도하다: 2026년 기업 기후 행동의 6가지 모델

기업의 기후 리더십은 단순히 슬로건이나 탄소중립 목표 달성 시점, 혹은 대규모 재생에너지 구매만으로 판단하기 어렵습니다. 기업들은 각기 다른 산업 분야에서 사업을 운영하고, 배출량 관리 방식도 다르며, 직면한 기술적 제약 또한 매우 다양합니다. 소프트웨어 회사, 해운 회사, 그리고 재생에너지 개발 회사를 하나의 단순한 기준으로 평가해서는 안 됩니다.

2026년 9월 현재, 더 유용한 질문은 각 기업이 실제로 어떤 기후 문제를 해결하고 있는지, 측정 가능한 진전은 얼마나 되었는지, 그리고 어떤 절충안이 남아 있는지입니다. 아래 여섯 기업은 확정적인 세계 순위가 아니라, 비교에 유용한 서로 다른 접근 방식을 보여주는 사례들입니다.

먼저, 숫자가 무엇을 의미하는지 알아야 합니다.

기업 온실가스 배출량 목록은 일반적으로 세 가지 범주로 분류됩니다. 스코프 1은 기업이 소유하거나 통제하는 시설에서 발생하는 직접 배출량을 포함합니다. 스코프 2는 구매한 전력, 증기, 난방 또는 냉방에서 발생하는 간접 배출량을 포함합니다. 스코프 3은 구매 자재, 물류, 출장, 공급업체 또는 판매된 제품 사용과 같은 기타 가치 사슬 배출량을 포함합니다. 이러한 정의의 주요 기준은 온실가스 프로토콜(GHG Protocol) 입니다.

이러한 구분은 중요합니다. 왜냐하면 기업은 사무실과 데이터 센터에서 상당한 진전을 이룰 수 있지만, 기업의 사업 영역 대부분은 여전히 ​​제조, 고객 사용, 연료, 건축 자재 또는 공급업체에 남아 있을 수 있기 때문입니다. 또한, 배출량 감축은 기업 자체 배출량 감소와는 다른 개념이기 때문에 중요합니다. 배출량 감축 추정치는 실제 결과와 가상 시나리오를 비교하는 것으로 유용할 수 있지만, 스코프 1, 2, 3 총계와는 별도로 해석해야 합니다.

6가지 기후 행동 모델을 간략하게 비교해 보겠습니다.

Ørsted: 가장 명확한 비즈니스 모델 혁신

외르스테드는 기존의 화석 연료 중심 사업의 효율성을 약간 높이는 데 그치지 않고 기후 변화에 대한 적극적인 대응을 보여준다는 점에서 주목할 만합니다. 이 덴마크 에너지 기업은 수년간 석탄에서 벗어나 해상 풍력 및 기타 재생 에너지로 전환하는 데 주력해 왔습니다. 최근 연간 보고서에서 외르스테드는 2025년까지 발전량의 99%를 재생 에너지로 충당하고, 2006년 기준치 대비 1, 2 범위 온실가스 배출량을 98% 이상 감축했다고 밝혔습니다. 또한 2025년 연례 보고서에는 18.5GW 규모의 재생 에너지 설비 용량이 설치되어 있다고 명시되어 있습니다.

하지만 운영상의 탈탄소화가 재생 에너지 인프라 구축으로 인한 탄소 발자국을 완전히 없애는 것은 아닙니다. 외르스테드는 2025년에 880만 톤의 스코프 3 배출량을 기록했으며, 주요 배출원은 자본재, 연료 및 에너지 관련 활동, 판매 제품 사용, 철강, 해운, 구리 및 기타 공급망 투입물입니다. 이는 외르스테드가 문제의 한 측면을 상당 부분 해결하고 이제 더 어려운 가치 사슬 측면에 직면한 유용한 사례임을 보여줍니다. 외르스테드의 2025년 연례 보고서 및 탈탄소화 로드맵을 참조하십시오 .

최적의 비교 기준: 기업이 본사 운영 효율성뿐 아니라 실제로 판매 및 생산 제품을 어떻게 변화시켰는지 평가하고 싶을 때 Ørsted를 선택하십시오.

애플: 공급망 탈탄소화의 강력한 시험대

애플의 기후 문제는 매우 다릅니다. 애플의 사무실과 매장은 전체 환경 발자국에서 극히 작은 부분을 차지할 뿐이며, 제품 제조, 자재, 물류, 제품 사용 등이 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. 애플의 2026년 환경 진전 보고서에 따르면, 2025년 온실가스 배출량은 2015년 수준보다 60% 이상 감소했으며, 이는 같은 기간 매출이 78% 증가한 것과 대조적입니다. 애플은 2030년까지 2015년 기준 배출량을 75% 감축한 후, 남은 배출량을 탄소 흡수량으로 상쇄하는 전략을 추진하고 있습니다.

이 보고서는 목표 달성이 어려운 이유를 보여줍니다. 애플의 2025년 총 탄소 발자국 중 제품 제조가 53%, 제품 사용이 27%, 제품 운송이 16%를 차지합니다. 즉, 공급업체의 전력 소비, 저탄소 소재, 반도체 공정, 운송, 그리고 기기의 에너지 사용이 목표 달성 여부에 매우 중요한 요소라는 뜻입니다. 애플은 또한 자사의 공급업체 청정 에너지 프로그램(Supplier Clean Energy Program)을 통해 2025년에 3,800만 메가와트시 이상의 에너지를 생산했다고 밝혔습니다.

문제는 여전히 해결해야 할 과제가 남아 있다는 점입니다. 기업은 전력 공급 방식을 바꾸고, 재료를 개선하고, 공급업체의 관행을 개선함으로써 초기에는 상당한 배출량 감축을 이룰 수 있지만, 잔여 배출량 감축은 기술적으로나 상업적으로 가장 어려운 과제인 경우가 많습니다. 따라서 애플의 진전은 주요 구매자가 제조 생태계에 얼마나 큰 영향력을 행사할 수 있는지 보여주는 사례 연구로서 매우 유용합니다. 애플의 2026년 환경 진전 보고서를 참조하십시오 .

최적의 비교 기준: 제품 수명 주기 동안 발생하는 탄소 배출량, 공급업체와의 협상력, 재활용 소재 사용, 그리고 소비자 브랜드가 구매력을 제조 공정 변화로 어떻게 전환하는지 등을 중요하게 생각한다면 애플을 선택하세요.

구글: 청정에너지 규모 확대 및 기후 변화 대응 제품

구글의 2026년 환경 보고서에 따르면, 구글은 2025년에 12GW 이상의 신규 청정에너지를 순계약하여 연간 조달량으로는 최대치를 기록했습니다. 또한 하드웨어 효율성, 소프트웨어 효율성, 컴퓨팅 효율성 및 청정에너지 조달을 포함한 다양한 조치를 통해 운영 및 공급망 전반에 걸쳐 5,800만 톤 이상의 온실가스 배출량을 감축했다고 밝혔습니다. 이와 별도로, 구글은 9개의 제품 및 서비스를 통해 2025년에 사용자, 도시 및 파트너를 위해 총 4,100만 톤의 온실가스 배출량 감축 효과를 거두었다고 추산했습니다.

이러한 수치는 규모를 보여주지만, 신중한 해석이 필요합니다. 구글은 배출량 감축량이 특정 조치가 시행되지 않은 시나리오를 기준으로 계산된 것이라고 명시적으로 밝히고 있습니다. 이는 구글 자체의 온실가스 배출량 집계와는 다른 수치입니다. 같은 보고서에서는 급속한 성장과 환경 보호를 상충 관계로 보고 있는데, 이는 인공지능 워크로드가 데이터센터 전력 수요를 증가시키는 상황에서 특히 중요한 의미를 갖습니다.

따라서 구글은 자체 컴퓨팅 인프라의 영향을 줄이는 동시에 경로 안내, 온도 조절 장치, 태양광 분석 및 전력망 도구와 같은 제품을 사용하여 회사 외부의 배출량에 영향을 미치는 두 가지 기후 전략을 병행하는 유용한 사례입니다. 구글 2026 환경 보고서를 참조하십시오 .

최적의 비교 대상: 디지털 기업들이 급증하는 컴퓨팅 수요와 대규모 청정 에너지 구매, 효율성 향상, 고객 대상 기후 관련 도구를 어떻게 조화롭게 활용할 수 있는지 살펴보고 싶을 때 구글을 선택하세요.

마이크로소프트: 야심찬 시장 개척 전략을 펼치고 있지만, AI 시대의 배출량 감축이라는 분명한 과제에 직면해 있다.

마이크로소프트는 성장과 실패 모두 매우 명확하게 드러나기 때문에 주목할 만한 기업 중 하나입니다. 2025 회계연도에 마이크로소프트는 전 세계 연간 전력 소비량의 100%를 재생 에너지로 충당했습니다. 또한 2020년 이후 40GW 규모의 신규 재생 에너지 공급 계약과 2,980만 톤의 탄소 배출량 감축 계약을 체결했다고 발표했습니다.

이와 동시에 마이크로소프트는 2025 회계연도에 스코프 1, 2, 3 배출량이 전년 대비 25% 증가했다고 밝혔습니다. 회사는 이러한 증가의 주요 원인을 데이터 센터 확장과 추가적이지 않은 분리형 재생 에너지 인증서 사용을 일시 중단하고, 탄소 배출이 없는 새로운 전력을 전력망에 추가하기 위한 투자에 우선순위를 둔 데 있다고 설명했습니다. 스코프 3은 여전히 ​​전체 배출량에서 가장 큰 비중을 차지했으며, 스코프 2는 보고된 배출량에서 차지하는 비중이 크게 증가했습니다.

이는 사소하게 여길 문제가 아니라 중요한 상충 관계입니다. 연간 재생 에너지 매칭이 모든 데이터 센터가 매시간 탄소 배출 없는 전력으로 운영된다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 또한 탄소 제거에 투자한다고 해서 총 배출량을 먼저 줄여야 할 필요성이 사라지는 것도 아닙니다. 마이크로소프트의 기후 관련 전략은 장기적인 조달을 통해 재생 에너지, 저탄소 소재, 그리고 지속 가능한 탄소 제거 기술에 대한 시장을 구축하는 데 가장 효과적이지만, AI 인프라의 성장은 2030년 탄소 네거티브 목표 달성을 상당히 어렵게 만듭니다. 마이크로소프트의 2026년 환경 지속가능성 보고서 개요를 참조하십시오 .

최적의 비교 대상: 탄소 제거 시장 개발, 기업의 청정에너지 조달, 그리고 AI 성장과 기후 목표 사이의 실질적인 갈등에 관심이 있다면 마이크로소프트를 선택하세요.

슈나이더 일렉트릭: 고객 및 공급업체를 통한 기후 영향 분석

슈나이더 일렉트릭은 에너지 관리, 자동화, 전력화 및 효율성 기술을 판매하는 사업을 한다는 점에서 차별화됩니다. 이 회사는 2018년 이후 자사의 솔루션과 서비스를 통해 누적적으로 8억 6,200만 톤의 고객 배출량을 절감 및 감축했다고 보고했습니다. 또한 시장 기반의 Scope 1 및 2 배출량은 2021년부터 2025년까지 57% 감소했고, Scope 3 배출량은 같은 기간 동안 12% 감소했다고 밝혔습니다.

슈나이더 사례에서 가장 흥미로운 부분은 지렛대 효과입니다. 공장, 데이터 센터, 건물 또는 공공시설이 제어 장치, 드라이브, 소프트웨어 또는 전력화 장비 덕분에 에너지 소비를 줄이면 기후에 미치는 영향은 슈나이더의 직접적인 탄소 배출량보다 훨씬 클 수 있습니다. 또한 슈나이더는 자사의 탄소 제로 프로젝트를 통해 상위 1,000개 협력업체의 배출량이 크게 감소했다고 밝혔습니다.

하지만 "절감 및 회피된" 고객 배출량은 슈나이더 자체 배출량에서 차감하는 것이 아니라 별도의 성과 범주로 취급해야 합니다. 해당 방법론에는 제품 수명, 에너지 절감, 기준 기술 및 미래 전력망 탄소 집약도에 대한 가정이 포함됩니다. 슈나이더 자체 공시에서도 스코프 3 배출량이 직접 운영 배출량보다 훨씬 크다는 점을 인정하고 있습니다. 슈나이더 일렉트릭의 ESG 전략 및 기후 관련 공시를 참조하십시오 .

최적의 비교 대상: 슈나이더 일렉트릭은 다른 기업의 전력화 및 에너지 효율 개선을 지원함으로써 기후 변화에 주로 기여하는 기업을 평가하고자 할 때 선택할 수 있는 기업입니다.

머스크: 손쉬운 선택지가 없는 분야에서 선도적인 위치를 차지하고 있습니다.

해운업은 기업의 기후 관련 주장을 검증하는 데 유용한 스트레스 테스트 대상입니다. 대형 해양 선박은 대양 횡단 중 전력망에 쉽게 연결할 수 없기 때문입니다. 머스크의 현재 전략은 효율성 향상, 선대 현대화, 육상 전력화, 저배출 연료 사용을 결합한 것입니다. 2025년까지 머스크는 메탄올 이중 연료 선박 10척을 추가하고, 자사 소유 및 용선 선박 380척에 걸쳐 640건의 연료 절감 사업을 완료했습니다.

하지만 머스크의 총 온실가스 배출량은 2025년에 8,350만 톤에서 8,540만 톤의 CO2e로 2% 증가했습니다. 스코프 1 배출량은 거의 변동이 없었고, 스코프 2 배출량은 12% 감소했으며, 스코프 3 배출량은 증가했습니다. 머스크는 희망봉을 돌아가는 항로 연장, 항공 화물 운송량 증가, 제3자 연료 및 컨테이너 판매, 그리고 선박 교체를 이러한 증가의 원인으로 꼽았습니다. 머스크의 2030년 목표에는 2022년 기준 대비 스코프 1 배출량 35% 절대 감축, 스코프 2에 필요한 전력의 100% 재생 에너지 사용, 그리고 스코프 3 배출량 22% 절대 감축이 포함됩니다.

바로 이런 이유 때문에 온실가스 감축이 어려운 분야에는 다른 관점이 필요합니다. 새로운 연료를 시험하고, 선박을 재설계하고, 항로 효율성을 개선하고, 저배출 연료에 대한 수요를 창출하는 해운 회사는 단기적인 절대 배출량이 매년 꾸준히 감소하지 않더라도 중요한 전환 작업을 수행하고 있는 것일 수 있습니다. 머스크의 2025년 기후 성과 및 전환 계획을 참조하십시오 .

최적의 비교 기준: 머스크는 기업이 상대적으로 손쉬운 전력 대체에 의존하는 것이 아니라, 운송 부문의 탈탄소화를 위한 물리적, 경제적 제약에 적극적으로 대처하는지 여부를 중요하게 생각하는 기업입니다.

어떤 회사가 진정한 선두 기업인지 어떻게 판단해야 할까요?

답은 무엇을 배우거나 영향을 미치려는지에 따라 다릅니다. 클라우드 서비스 제공업체를 선택하는 구매자는 전력 조달, 데이터 센터 효율성, 시간당 탄소 배출 없는 에너지 사용량, 투명한 Scope 3 보고에 특히 주의를 기울여야 합니다. 공급업체를 선택하는 제조업체는 저탄소 자재, 공정 배출량, 공급업체 목표, 제품 수명 주기 데이터에 더 집중해야 합니다. 전환 위험을 평가하는 투자자는 절대 배출량 추세, 자본 배분, 대상 기업의 신뢰도, 그리고 탄소 배출 규제가 강화되는 상황에서도 비즈니스 모델이 경쟁력을 유지할 수 있는지 여부를 살펴봐야 합니다.

• 핵심 사업 모델을 바꾸는 데 관심이 있다면, 외르스테드(Ørsted)는 이 그룹에서 가장 유익한 사례입니다.
• 소비자 가전 제품 공급망에 관심이 있다면, 애플은 재료, 공급업체, 제품 사용 및 물류 전반에 걸쳐 상세한 증거를 제공합니다.
• 디지털 규모의 청정 에너지 조달에 관심이 있다면, 구글과 마이크로소프트는 유용하지만 서로 다른 모델을 제공합니다.
• 산업 탈탄소화에 관심이 있다면, 슈나이더 일렉트릭이 장비와 소프트웨어를 통해 고객에게 어떤 실질적인 영향을 미칠 수 있는지 보여드리겠습니다.
• 줄이기 어려운 운송 문제에 관심이 있다면, 머스크가 가치 있는 이유는 바로 연료 가용성, 선박 수명, 인프라 및 규제에 의해 발전이 제약되기 때문입니다.

기업의 기후 관련 주장을 비교할 때 피해야 할 5가지 실수

1. 탄소중립 목표를 진전의 증거로 간주하기

목표는 결과가 아니라 약속입니다. 2030년이나 2040년과 같은 먼 미래의 약속이 아니라, 연도별 절대 배출량을 살펴보십시오.

2. 강도 감소량과 절대 감소량 비교

기업이 빠르게 성장하면 총 배출량은 증가하지만 배출 강도는 개선될 수 있습니다. 두 가지 측정 방법 모두 유용할 수 있지만, 서로 다른 질문에 대한 답을 제시합니다.

3. 범위 3 무시

많은 기술, 소비재, 산업 및 물류 기업의 경우, 가치 사슬에서 발생하는 배출량이 환경 발자국의 대부분을 차지합니다. 사무실과 구매한 전력에 대해서만 논의하는 기업은 문제의 가장 큰 부분을 간과하고 있을 수 있습니다.

4. 배출량 감축과 배출량 재고 감소를 결합

회피 배출량 추정치는 제품이나 개입의 효과를 보여줄 수 있지만, 일반적으로 가상적인 계산입니다. 방법론을 숙지하고 범위 1, 2, 3 회계와 구분하여 보관하십시오. 온실가스 감축 협약(GHG Protocol)은 이제 회피 배출량 추정 및 보고 에 대한 별도의 지침을 제공합니다 .

5. 재생에너지 매칭이 매시간 탄소 배출 없는 전력을 의미한다고 가정할 때

연간 재생에너지 구매량과 시간별 탄소 배출 제로 운영은 서로 다른 개념입니다. 기업은 연간 소비량에 맞춰 1년 동안 충분한 재생에너지를 구매하면서도 특정 시간과 장소에서는 화석 연료 비중이 높은 전력망에서 전력을 계속 끌어올 수 있습니다.

결론적으로 말하자면

이 비교에서 어느 기업도 모든 측면에서 기업의 기후 행동 부문에서 "승리"를 거두지는 못했습니다. 외르스테드는 비즈니스 모델 혁신의 강력한 사례를 보여줍니다. 애플은 글로벌 제조 공급망에 지속적인 압력을 가하고 있습니다. 구글은 대규모 청정 에너지 조달과 기후 관련 디지털 제품 개발을 결합하고 있습니다. 마이크로소프트는 급증하는 AI 인프라 수요에 대응하면서 청정 전력 및 탄소 제거 시장을 구축하려고 노력하고 있습니다. 슈나이더 일렉트릭의 가장 큰 기여는 고객이 전력화 및 효율성 향상을 통해 줄일 수 있는 배출량일 것입니다. 머스크는 저탄소 대체재가 부족하고, 비싸고, 인프라에 의존적인 상황에서 전환이 어떻게 이루어지는지를 보여줍니다.

가장 신뢰할 수 있는 기후 리더는 반드시 가장 자극적인 헤드라인을 내세우는 기업이 아닙니다. 그들은 어려운 수치를 공개하고, 감축량과 탄소 제거량, 그리고 배출량 감축을 구분하며, 운영 및 공급망에 대한 물리적 변화에 투자하고, 성장이나 기술 발전으로 인해 원래의 계획이 어려워질 때마다 지속적으로 계획을 수정하는 기업입니다.